智能盒子厂商合作打一场不易盈利的战争

盒子到底怎么赚钱？这是市场最关注的问题。

毫无疑问，从长远看，盒子必须依靠内容来赚钱。但这并不意味着内容商旗下的盒子，必须或足以干掉制造商旗下的盒子。从现状来看，和气生财是唯一出路。

目前，小米、乐视网等具有内容优势的企业，在销售盒子时具有较强的价格战倾向。因为在积累用户数量的阶段，价格战是屡试不爽的工具。并且，具有内容优势的盒子企业，往往寄希望于未来通过广告、平台植入费或者收费视频等模式赚钱，因此可以把前期的硬件价格压得很低，譬如乐视电视。

对于纯粹的盒子制造商来说，丝毫看不到未来利用内容盈利的可能，卖硬件是它们唯一的盈利出路，这类企业并不能承受价格战的压力。

不过，反过来说，这类盒子集成的第三方内容平台往往缺乏规范性，内容比合规的内容商盒子更丰富，因此抢占了不少内容商盒子的市场份额。

从长期来看，内容商一旦取得了足够大的用户群体，就可以选择取消硬件的收费，从而将制造商逼上绝路。而制造商的内容永久免费，在一定时间长度上，其使用成本低于内容商，从而导致有内容优势的盒子无法把优势转化为收益。

由此可见，无论短期还是长期，内容商盒子和制造商盒子各自有各自的弱点，同时也有一定的竞争优势。如果双方持续对抗，则双方很可能都无法从这个市场中获利。

要想取得合理的收益，最好的方式就是合作。内容商不必为切入硬件制造而重塑自身的现金流、管理体系，制造商不必为内容的合规性而承担风险。双方都能从合作中提升效率、获得收益。

当然，并不是仅仅与硬件厂商达成合作就能解决盈利问题。内容商的盒子还面临许多其他的困难。理论上说，虽然内容商拥有许多视频内容的网络版权，但要在电视上播出，还需要另外购买版权。再加上为了满足盒子访问的需要，增加租赁服务器的费用，内容商盒子运营起来，还需要增加许多硬件以外的成本。

另外，盒子的收费模式也有很大争议。在美国，网络视频业中目前比较成功的Netflix，主要的模式就是收费视频。但美国视频和电视消费者的消费习惯与中国有很大不同，习惯了免费网络的中国消费者对收费视频的接受度如何尚待观察。

对于广告模式，美国比较成功的是Hulu，其发展势头也很强劲。国内视频网站多靠广告收入，其中业内龙头的优酷土豆集团，营收的90%来自广告业务。虽然是行业龙头，但从2005年成立以来，截至2012年，优酷土豆集团仍未能实现全年盈利。可见，即便有了足够的客户群体，想要盈利也不是件容易的事情。

目前，研判内容商盒子如何控制运营成本、如何找到合理的盈利模式还为时尚早。进入客厅渠道的战争才刚刚开始，如何降低这种残酷竞争对内容商和制造商的伤害，可能才是当务之急。