日本ICO监管中的两个视角(2)

而从日本的监管法规来看，代币一经发行，就往往被认定为虚拟货币(即一种财产价值)或预付支付方式(即一种支付手段)。不管被判断为哪一种，发行方和交易所都要承担不同程度的义务。

一、虚拟货币

日本资金结算法第2条第5款对“虚拟货币”有一个总括性的定义：

——购买或借入物品，或接受服务的提供时，为了支付其对价，可以向不特定的对象使用的，并且可以将不特定的对象作为对方进行购买或销售的，以及可以由电子信息处理组织进行转移的财产价值，仅限于通过电子机器等电子方式被记录的货币，不包括本国货币和外国货币以及货币资产。我们称之为1号虚拟货币。

——可以以不特定的对象作为与对方相互兑换前项所示之内容，以及可以由电子信息处理组织进行转移的财产价值。我们称之为2号虚拟货币。

在上述定义之下，金融事务指南的相关内容提出了有关1号虚拟货币和2号虚拟货币构成要件的具体认定因素：

对于1号虚拟货币中的“为了支付对价，可以向不特定的对象使用”这一要件，具体的判断因素有“根据发行者和店铺之间的合同等，为了支付对价，是不是并不限定于可以使用虚拟货币的店铺等”以及“是不是发行者并没有管理可以使用虚拟货币的店铺”；对于“可以以不特定的对象作为对方进行购买或销售”这一要件，则可通过“可否不受发行者限制，与本国货币或外国货币进行兑换”以及“是否存在与本国货币或外国货币进行兑换的市场”来判断。

而对于2号虚拟货币中的“可以以不特定的对象为对方相互兑换前项所示之内容”这一要件，具体判断因素则包括“可否不受发行者限制，与1号虚拟货币进行兑换”和“是否存在1号虚拟货币的兑换市场”。

值得注意的是，日本虚拟货币事业者协会也于2017年12月8日制定了题目为《关于首次代币发行的应对》的“自律规定”(以下简称“自律规定”)，提供了虚拟货币的判断思路：

在ICO时，如果该代币尚未在国内或国外的交易所进行交易，但却明示或默示将来有可能在国内或海外的交易所上市。因为被认为是虚拟货币的可能性高，只要没有个别具体的合理事由表明其不属于虚拟货币，那么原则上，在代币发行之时，按照资金结算法上的虚拟货币进行处理是妥当的。

因此，如白皮书中表明了上市或可能上市的情况，则代币可能被认定为“虚拟货币”。鉴于不可能上市的代币往往不具有较大的吸引力，如果白皮书中不能合理说明该代币可通过其他的优点来筹集资金，那么该白皮书很有可能被认为“默示”地表达出了上市或上市可能性。(责任编辑：方向)