“共享休息舱”为何被叫停(4)

北京市盈科律师事务所高级合伙人、盈科北京房产交易部主任朱瑞雷也认为，对“共享休息舱”的监管应参照对宾旅馆业的要求，重点监管安全管理、身份认证、环境卫生等方面；正常情况下，酒店、宾馆行业除了需要取得公安机关的《特种行业经营许可证》外，还需要取得《消防检查合格证》，办理卫生部门批准的《卫生许可证》等。

据了解，此次上海方面查封“共享休息舱”，给出的理由正是其没有获得消防许可，也没有宾旅馆特种行业经营许可。

质疑：并非“共享”而是分时租赁

7月16日，法治周末记者就“共享休息舱”被叫停一事，联系到享睡科技公司法定代表人代建功。代建功表示，公司正在和监管部门进行沟通，目前还未得到监管部门的最终说法；如果产品需要改进，公司会按照监管部门的要求进行调整。

代建功表示，目前，“共享休息舱”只是一款体验产品，未正式对外发布运营；通过体验的方式，测试市场需求、收集用户反馈、听取监管部门的指导意见；“我们的初衷是为上班族提供一个临时的休息舱，是否需要像酒店一样获得许可，还需要听取政府部门的指导意见；未来会在符合政府监管要求、充分听取用户反馈意见后，推出2.0产品”。

一位业内人士对记者表示，“共享休息舱”同早先出现的“胶囊旅馆”性质相似，而此类“胶囊旅馆”则因存在各种安全隐患而屡被叫停。

例如，2014年12月19日，据《山东商报》报道，山东一居民在自家住宅中设“胶囊旅店”，按照每位48元一天的价格收取住宿费，由于其没有取得旅馆经营许可，且存在很大消防隐患，而被当地警方责令关闭。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，在确保用户及投放区域人身及公共安全的前提下，共享休息舱是否完全参照旅馆业监管，可以继续观察和探讨。

朱瑞雷表示，“共享休息舱”是一个全新模式，其初衷是为公众提供睡眠便利，如果在安全管理、环境卫生等方面下足功夫，做好做优，并且发展方向、发展方式等符合政府、法律、法规监管，其未来会有较大的发展空间。

不过，对于“共享休息舱”的说法，知名互联网评论家丁道师认为，共享经济的前提是把闲置的社会资源利用起来，而不是新增额外的产品和服务；“享睡空间”提供的休息舱服务，并不是真正的共享经济，只是一种分时租赁，否则，中国的酒店都可以称为“共享酒店”；这种休息舱提供临时休息服务，的确是一种比较先进的互联网经济模式，但不能打着共享经济的旗号进行市场融资和推广。

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社见习记者罗聪冉。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。