版权原罪和解决之道

自互联网在中国兴起，版权问题就一直存在并混沌着。十几年前的门户网站兴起，转载的大量报纸和杂志的新闻，就没曾得到过授权。而在美国，雅虎就无法得到主流媒体的授权，华尔街日报等皆不让其转载，中美门户依靠版权内容发展的道路并不相同。

软件、MP3，都是版权存在严重问题的区域。这次轮到了百度文库和作家们的问题，但正版化最醒目的硕果，产生在视频领域。

回顾互联网行业曾走过的版权道路，可以参照当下和未来。

视频行业在5年前兴起时，也是一场大乱。

2009年，网络视频市场规模不断加速膨胀，视频版权问题矛盾重重。当时超过100家版权方组建“反盗版联盟”，频频发起诉讼，以数百个取证和数十起诉讼，并且发动政府和媒体公关全方位“肉搏”。攻守双方动用了各种手段来进行博弈，涵盖法律、商业和公关。

当时的赔偿也十分“不给力”，北京市海淀区法院曾对首批47部侵权影视作品进行了判决，赔偿共计45万元，平均每部1万元不到。

最后的一锤定音，来自广电总局在开展的无视听许可证网站大整顿，无证就关闭的强大攻势，让500多家BT下载网站被封杀，众多原本以BT下载为主渠道的网民转投视频网站以满足视听需求，不仅土豆、优酷等网站流量被进一步推高，而且市场规则为之一清，购买正版内容的成本上涨了数十倍。广告主对正版内容的投放态度也进一步明确。

而此次百度文库一案，并不涉及真正的诉讼，更多的是作家利用自身影响力而进行的公关攻势。

万榕书业总经理路金波就对“避风港原则”表达出了愤怒和无力感，“避风港原则是‘万恶之源’。”他说， 互联网大佬们如果只懂一个法律名词，一定不是“著作权”，而是“避风港”。避风港就导致了资源共享，先上传，若被指证侵权，再删除。

他理解为，当时避风港是为了保护互联网这一新生事物。但是今天，中国互联网经过十几年发展，已成庞然大物。

百度谈判代表认为，YOUTUBE等美国网站也是自主上传，适用避风港原则，为什么在中国不行。而目前作家仍要坚持在法庭之外抵制“避风港原则”。

因为作家面对“避风港原则”并没有太大的胜诉把握。泽大律师事务所律师姚小娟就认为，依据《侵权责任法》第36条规定，百度是否适用避风港原则，最关键的就是百度是否“知道”网络用户利用其网络服务侵犯他人权益。

磨铁总裁沈浩波表示，此次对百度文库的维权行动虽有进展，但仍未能改变避风港原则等基本模式，仍对百度适用避风港原则，希望百度能在著作权法基础上，与出版行业重启谈判。认可百度对文库文学的删除力度，但希望百度进一步整顿非文学内容。

“百度文库版权合作平台（30日）正式上线，推出付费分成、广告分成两种合作模式的具体内容。”百度文库相关负责人昨日对记者表示。

而路金波提出，中国移动数字阅读基地在上线一年半后，靠120名编辑的人工审核授权机制，上传了全正版的17万本图书，依靠单本2元或3元包月、5元包月，走出了手机平台数字出版的良性循环。万榕书业上传了一百余本图书，2010年结算版权收入约60万元。

法律机制和分成机制外，事实上，在中国的法治和政策环境下，主管部门到底采取何种管理态度决定了一个市场的商业生态。

广电总局在2009年年底采取空前的整肃值得借鉴，广电总局可以通报工信部对违规运作的视频网站删除备案号，直接关站，如此高压的机制彻底改变了互联网视频版权环境，提升正版内容商的运营价值。从视频网站优酷的版权支出就可见，其影视剧购买2007年为310万元人民币，而2010年前9个月就达5647万元人民币，约为前者的18倍。

而目前上百万盗版文学内容的小网站也与当时的视频市场类似，主管部门对于这些遍布互联网的小网站的态度是整个行业生态关键。