机顶盒之争将成广电历史性大考

互联网如洪水猛兽般冲击着越来越多的传统业态，有些已经彻底被击垮，有些还在顽强的抵抗，例如广电总局。一纸令下封杀网络机顶盒并不能表明广电总局有多么威武，反而暴露了在互联网经济冲击下，广电系根深蒂固的顽疾已经彻底成为大病，外部市场不断施压，内部转型进展缓慢，内忧外患的囧境让广电总局腹背受敌，能否转危为安将是一次历史性的大考。

广电总局封杀网络机顶盒究竟是为什么？

广电总局封杀网络机顶盒的真实原因究竟是什么？从目前的解释来看，管控具有强大公信力的电视端，提防极端或境外势力借机对国内民众洗脑是最具影响力的理由，从某种意义上来说，对电视直播的监控符合目前国情，西方列强对中国一直虎视眈眈，并且不断搞小动作，合理的监管确实有必要。不过，除了这个原因，广电在封杀机顶盒时就没有一点私心么？

事实上，什么事能做，什么事不能做，视频网站心理也有数，就算允许他们提供OTT直播服务，借他们八个胆也不敢播违禁内容，而且还会老老实实的听从总局对内容播控的安排。广电总局激进的封杀网络机顶盒，更多的是对进一步失去电视屏幕控制权的担忧，互联网视频已经分流了一大部分用户，若再被视频网站杀入电视直播领域，广电在竞争中落败的可能性非常高。

另外，开放OTT直播服务的话，广电的营收必然会遭到大幅度分流，首当其冲的是数字电视服务费将会大打折扣，网络机顶盒免费，而且频道多、内容多，数字机顶盒收费，而且频道少，内容又局限，两个盒子放在同一市场较量，不用比，数字机顶盒就输了，广电现在还根本输不起。另一方面，互联网视频除了分流用户，还抢走了大量的广告主的广告预算，若给视频网站OTT直播服务的权力，广电系的广告营收也会被进一步分食。

不仅如此，这场战役表面上看是广电总局与视频网站之间明争暗斗，但实质上是广电与运营商之间的博弈。视频网站虽然名义上应该服从广电的管理，但视频网站代表着提供互联网服务基础的运营商，广电若在与视频网站竞争中失利，间接意味着广电被运营商压制，进而产生的影响会是行政地位受挫。

不过，以上只是推测，具体你相信什么，请君自辨。

视频网站和盒子厂商不会善罢甘休

上有政策，下有对策，虽然在广电总局的淫威之下，视频网站纷纷屈服并下架了各自的TV版APP，但并不代表视频网站们会乖乖听话，各种诱导用户自发下载使用的手段层出不穷，甚至智能电视都不再叫电视而改称为客厅电脑了。

视频网站没做违法的事，总局也没有权利说停谁的互联网视听牌照就停谁的，出师得有名，名不正则言不顺。在符合规矩的条件下，广电总局对视频网站的限制只能奏效得了一时，不会无止尽的。

如果在符合有关监管要求的条件下，广电能为用户提供更优质的服务，更便宜的服务价格，更多的电视频道，更丰富的电视内容，若广电能做到这些，用户根本用不到网络机顶盒，OTT直播服务也就缺乏成长空间。

现在是广电不能做的更好，所以用户自发的放弃数字电视而选择了网络机顶盒，造成今天的局面是广电自身的问题，半开放式的经营模式，只允许在体制内各地方广电相互竞争，当与互联网视频企业放在同一市场中，广电系就玩不转了。

各大视频网站看到这难得的机会，肯定不会就此善罢甘休，目前只是迫于没收牌照的压力才向广电屈服，但屈服的同时各大视频网站也不会闲着，一来会通过舆论向广电施压，二来会变换各种方式继续推行OTT直播服务，广电封杀是不能一劳永逸的，除非找些理由彻底没收了有小动作的视频网站的互联网视听牌照，杀一儆百，不然广电有的忙咯。

半开放式的竞争造成广电系内部分裂意志不统一难以抵御外部入侵

事实上，广电总局也不是全封闭的，至少在广电体系内，各地方广电之间还有着积极的竞争，广电总局是允许各电视台之间竞争的，因为各电视台之间竞争的再激烈，也都归广电总局管理，营收也都是广电系内自己的钱。若放纵视频网站发展OTT机顶盒业务那就不一样了，外来入侵者来分自己的羹谁会愿意。

理想的看，广电对付视频网站的竞争也不是没有办法，拒售热播节目版权就会让视频网站难以招架。电视直播服务的形式造就了热门节目和电视剧，视频网站在一定程度上仍是跟着广电系走，一些热播的节目都还需要向广电系购买版权，若广电系能意志统一，宁愿牺牲部分利益，拒绝向视频网站出售热播节目版权，视频网站的价值将会大打折扣。(责任编辑：韩杰)